Quando scorri il catalogo di Netflix alla ricerca di cose nuove da guardare – ignorando bellamente tutta la lista che hai depositato da qualche parte e che ora non hai l’energia di recuperare – e ti imbatti in una nuova serie tv dedicata all’Iliade, il piccolo storico/amante delle belle storie che c’è in te si risveglia e spinto dalla curiosità per l’ennesima trasposizione del classico, inizia a guardare questo nuovo prodotto BBC (quindi gente seria, uno crede). Peccato che il mattino dopo ti ritrovi a scrivere questo:

E poi ritrovarsi la sera stessa a continuare detta serie tv perché, diciamoci la verità, vuoi proprio disperatamente capire quali altre diavolerie tireranno fuori dal cilindro.

Rendere sullo schermo un POEMA nel senso letterario della parola è un’impresa ardua per cui non ho preteso assolutamente di ritrovarmi davanti ad una trasposizione fedele dell’Iliade ma diciamo che come tentativo di raccontare la storia della caduta di Troia, avrebbero potuto fare meglio.

La serie ha infatti di per sé alcuni punti decisamente discutibili:

1. L’eccessivo focus sulla love story fra Paride (scusate, Alessandro) ed Elena. Premettendo che Elena dovrebbe essere la donna più bella del mondo e invece compare sulla scena che sembra una faraona pronta alla cottura in un abito ABOMINEVOLE, la vicenda dei due occupa decisamente troppi minuti rispetto alla trama generale e se lo scopo era renderci empatici nei loro confronti non lo raggiunge, Elena soprattutto, costantemente divisa fra la donna convinta di avercela solo lei e la martire che trova ingiusto che tutti la odino.
2. Una sceneggiatura che sfiora la banalità soprattutto in certi frangenti che avrebbero richiesto un maggiore approfondimento. Ad esempio, la rivelazione iniziale sulla vera identità di Paride, che accade tutta nella prima metà della puntata: il ragazzo passa dal fare sesso selvaggio nei campi allo sfidare nobiluomini sulla spiaggia fino a seguirli in città e scoprire di essere il figlio abbandonato del Re Priamo, senza che ci venga dato il minimo accenno su chi, perché, come e soprattutto cosa si stesse pensando in quei momenti. Senza dimenticare l’episodio del Pomo della Discordia, che passa quasi in secondo piano quando è in realtà il motore degli eventi.
3. (Più un problema mio che oggettivamente accettabile, immagino) In quanto storica ho trovato aberrante l’uso del termine “Greci” per indicare Agamennone e soci: la Grecia nemmeno esisteva, nell’Iliade li si chiama Achei e come hanno imparato a pronunciare Mirmidoni, avrebbero potuto applicarsi per pronunciare anche Achei.
4. I numerosi punti morti all’interno della narrazione: ogni tanto la distrazione ha fatto da sovrana, segno che non sempre il ritmo sia stato all’altezza delle vicende narrate.
5. Il tentativo fallito di introdurre le figure degli déi: chi conosce la mitologia greca e i poemi omerici (fosse anche solo per retaggio scolastico) sa che gli uomini non hanno libertà di scelta se questa va contro la volontà divina e che per gli déi dell’Olimpo, gli esseri umani sono solo marionette con cui divertirsi. Se da un lato è pregevole la comparsa di Zeus e Soci sulla scena in più di un’occasione, non si è voluto poi andare fino in fondo ed evidenziare pienamente il loro coinvolgimento nella caduta di Troia. Ad esempio, solo un conoscitore della mitologia sa che ciascuno dei comandanti Achei pagherà care le crudeltà perpetrate a Troia proprio per punizione divina, o anche, nessuno degli déi viene presentato come effettivamente crudele e disinteressato dalle vicende: la vera guerra era fra gli déi che usavano gli uomini come marionette.
6. IL CASTING. Fra turchi (i troiani erano turchi!) interpretati da attori britannici e australiani (a quanto pare basta un po’ di eye liner e si diventa turchi) e Achille, Mirmidoni, Nestore e Enea scelti fra attori di colore, il casting fa un po’ piangere in greco. Se è vero che realizzare un cast che sia perfettamente coerente con l’origine geografica dei personaggi – in un’epoca in cui non ci si muoveva così tanto – è sicuramente un’impresa ardua, è anche vero che Paride è troppo australiano, Frances O’Connor è più british della Regina Elisabetta e vederla impersonare la regina Ecuba mi ha fatto uno strano effetto, stesso discorso per gli interpreti di Ettore ed Andromaca che dovrebbero essere molto più mediorientali di quanto una linea di matita nera possa trasformare. Mi rifiuto poi di pensare che Achille e i Mirmidoni siano stati raffigurati come guerrieri di origine africana per via dell’immaginario culturale che vuole i guerrieri delle tribù dell’Africa come dei crudeli soldati.

A livello di sceneggiatura dei personaggi, nel marasma generale, salverei senza ombra di dubbio, però, proprio la caratterizzazione di Achille e quella di Odisseo.

ACHILLE

Dopo l’iniziale sorpresa nel trovarmi davanti David Gyasi, devo ammettere che il suo Achille è stato assolutamente perfetto. Ogni singola scena ha saputo padroneggiarla con profondità e accurata conoscenza del personaggio, tanto da farmi dire senza ombra di dubbio che è il miglior Achille che io abbia visto. Gyasi è riuscito a cogliere la complessità di un personaggio dio fra gli uomini, il cui onore, tutto personale, era il focus della sua esistenza, il guerriero filosofo che guidava i suoi compagni ed era loro leale prima di qualunque cosa. Per cui, è vero, hanno scelto un Achille nero ma io vi dico che è più Achille lui di chiunque altro.

ODISSEO

Joseph Mawle – nel caso vi chiedeste chi sia, è lo zio Benjen di “Game of Thrones“- ha saputo presentare alla perfezione la lenta corruzione di un personaggio presentatoci come incorruttibile. Il multiforme ingegno – peccato per i pochi interventi di Atena che nel poema gli sussurra all’orecchio – passa in secondo piano in favore di un uomo che, stanco, si lascia lentamente trascinare nel baratro dai due comandanti in capo, arrivando a mentire ad Achille pur di giungere alla fine di un conflitto che lo stava tenendo lontano dalla sua isola e dalla sua amata Penelope. L’uomo energico e pieno di inventiva dei primi episodi/primi anni di guerra lascia lentamente il passo ad un uomo stanco della violenza e della guerra che vuole solo tornare a casa. Un uomo che si fa corrompere e che non è forte abbastanza per opporsi alle inumane decisioni dei suoi comandanti.

Infine, se c’è una cosa che salvo senza alcun dubbio, è l’odio che Agamennone e Menelao hanno saputo infondermi nei loro confronti; tanto che ho iniziato seriamente a rivedere la mia antipatia per Elena e Clitemnestra (mogli dei due) e per il destino violento che li avrebbe accolti in patria.

Insomma, Troy è stata un’occasione persa di realizzare un buon prodotto televisivo grazie al mezzo dello sceneggiato, che sicuramente concede maggiori comodità rispetto al ristretto minutaggio di un film. Peccato, perché hanno invece realizzato una brutta copia di una fiction di quarta categoria con dialoghi scritti malissimo, casting dubbio e sceneggiatura banale. 

E voi? Cosa ne pensate? Vi aspetto nei commenti.